No en vano, el pleno del Ayuntamiento de Madrid del 28 de enero de 2020 aprobó una proposición en la que insta a la Comunidad de Madrid a incluir en su decreto sobre apuestas y juego esta limitación. Literalmente sugiere lo siguiente: “no se podrá conceder autorización de funcionamiento de salones de juego a locales situados a una distancia a pie o poligonal inferior a 500 metros de los accesos de entrada a centros de salud o de asistencia sanitaria, educativos o enseñanza no universitaria, a excepción de los centros de educación de personas adultas. Se entiende por centros de enseñanza no universitaria aquellos que impartan enseñanzas de carácter reglado y obligatorio reguladas en la Ley Orgánica 2/2006, de Educación, o normativa que la sustituya”.
La FRAVM, muy preocupada por la gran concentración de negocios de apuestas que sufren algunos barrios populares de la capital, insta a la Comunidad de Madrid a atender esta proposición en la nueva ley del juego, actualmente en tramitación, y al Ayuntamiento de Madrid a recogerla de alguna manera en la próxima modificación de las Normas Urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM). Llama poderosamente la atención que el avance de esta modificación que ha hecho público el Ayuntamiento no dedique ni una sola línea a los locales de apuestas, a pesar de que el texto persigue, entre otras cosas, regular formas y modelos de producción y consumo que se han instalado en la ciudad en los últimos años, como es el caso de las cocinas fantasma o la distribución de última milla.
Esta omisión muestra la poca importancia que el Consistorio que dirige José Luis Martínez-Almeida da a esta problemática, un hecho que inquieta a la organización vecinal. Por eso, en los próximos días registrará un escrito de sugerencias que espera que los legisladores municipales tengan en cuenta. Entre estas, además de la distancia respecto a los centros educativos y la determinación de un periodo de dos años para que los locales se adapten al nuevo límite, la FRAVM recupera otra vieja reivindicación: la creación de Zonas de Especial Protección de Población Vulnerable con el objetivo de reducir al máximo en ellas el número de licencias de locales de apuestas y de juego y alejar el fantasma de la ludopatía de personas con bajo nivel de ingresos y escasos recursos. El modelo será similar al de la implantación de las actuales Zonas de Protección Acústica Especial (ZPAE).
Madrid, capital de los negocios callejeros de apuestas
Aunque parezca mentira, si hablamos del número de locales de apuestas de Madrid, la pandemia de la Covid-19 y la crisis apenas ha afectado a estos negocios. Las asociaciones vecinales de la FRAVM, después de realizar un trabajo de campo de varias semanas, han podido constatar que en los últimos dos años han cerrado muy pocos establecimientos en sus barrios y distritos y, muchas veces, estos cierres han sido compensados con la apertura de nuevos locales.
Si en octubre de 2019 el municipio contaba con 400 negocios abiertos, hoy tiene al menos 371, una cifra que podría ser ligeramente superior. Es decir, el volumen global apenas se ha reducido en una treintena de unidades en el conjunto de la ciudad, un descenso que se ha producido de manera muy repartida entre los distritos.
De esta manera, en estos momentos nos encontramos con una fotografía del fenómeno muy similar a la que teníamos en octubre de 2019, fotografía que está recogida en un completo informe elaborado por el sociólogo Vicente Pérez Quintana que la FRAVM hizo público en esa fecha y que puedes visitar en esta dirección: https://stopcasasdeapuestas.com/#/informe
Tanto entonces como hoy, alrededor del 90% de los centros educativos de secundaria e institutos del municipio tienen un local de apuestas a menos de 500 metros de sus puertas, y más de cien tienen cuatro negocios de apuestas.
Carabanchel y Puente de Vallecas, a la cabeza
Por distritos, Carabanchel, con 45 casas de apuestas y salones de juego, sigue siendo el que cuenta con un mayor número de estos establecimientos, seguido por Puente de Vallecas (43), Tetuán (32), Centro (31) y Latina (25).
Si bajamos a los barrios administrativos, el listado de aquellos que tienen una mayor concentración de locales es similar al de hace dos años: San Diego (Puente de Vallecas), con 21, aparece como el barrio con un número mayor de negocios, seguido de Vista Alegre (Carabanchel), con 19, Moscardó (Usera), con 14, Sol (Centro), con 13, y Aluche (Latina), con 12. Por detrás están Bellas Vistas (Tetuán) (10), Numancia (Puente de Vallecas), (10), Puerta del Ángel (Latina) (9) y Quintana (Ciudad Lineal) y San Andrés (Villaverde), con 7 cada uno.
Por calles, las más saturadas siguen siendo Bravo Murillo, que acumula 16 locales, Marcelo Usera (14), Alcalá (12), General Ricardos (9) y la avenida de la Albufera (6).
“El esquema de distribución de locales de apuestas en la ciudad de Madrid no ha variado en los últimos dos años. Suelen estar en zonas comerciales y bien comunicadas de barrios de rentas medias y bajas, densamente poblados y con un porcentaje elevado de población inmigrante. No podemos permitir que se den las concentraciones actuales en barrios populares de Puente de Vallecas, Carabanchel, Latina, Usera, Tetuán o Ciudad Lineal, por eso pedimos la creación de zonas de protección de población vulnerable. Hay que alejar de nuestros vecinos y vecinas más necesitados estos locales, que no solo no generan riqueza sino que contribuyen a la ruina de miles de familias”, sostiene Vicente Pérez Quintana, sociólogo y responsable de Urbanismo de la FRAVM.
Por último, el negocio de las apuestas en establecimientos físicos en Madrid sigue viviendo un auténtico duopolio: Sportium y Codere se encuentran detrás de la inmensa mayoría de negocios. “Una situación que, curiosamente, no ha despertado aún el interés de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia”, subraya Pérez Quintana.
Trackbacks/Pingbacks